目录

山东泰山医学院附属医院（271000） 王广顺

近10年来，我院一直采用湿润烧伤膏（MEBO）治疗烧伤创面，并积有一定临床经验。为进一 步证实MEBO在烧伤治疗中的疗效、主治范围及其有无毒副作用，自1996年元月1日—1998年6 月30日，对中度烧伤程度以上的病人进行了较全面的临床研究，即所有被试对象的烧伤面积 必须大于10%TBSA（体表面积），小儿减半；或者病人烧伤面积不足10%TBSA，但必须有Ⅲ度 烧伤创面。鉴于烧伤病人除受烧伤面积、深度、致伤原因、部位等因素影响外，还受病人年 龄、性别、伤前身体状况等因素影响，本研究分为MEBO治疗组和磺胺嘧啶银（SD—Ag）对照 组。将所观察的主要临床指标都进行了对比分析。现报告如下：

材料与方法

一、临床资料

（一）一般资料

治疗组80例，男59，女21，男女之比为2.8:1。平均患病年龄24.16±16.27岁(跨度11天～71 岁)。致伤原因以热液烫伤居多（52.5%），其次为火焰（25.0%）、热固体（6.3%）、酸、 碱（各占5.0%）、电（2.5%）及其它（3.7%）原因致伤。对照组30例，男24例，女6例，男 女之比为4：1。平均患病年龄25.18±14.42岁（跨度1.5～49岁），致伤原因以火焰和热液 居多（分别占36.7%和23.3%），酸、碱烧伤分别为13.3%和10.0%，电烧伤和热固体烧伤各占 6.7%，其它原因烧伤占3.3%。本组小儿烧伤占较高比例，共计41人，占总例数的37.3%，治 疗组为42.5%，对照组为23.3%。

(二）伤情统计

治疗组总平均烧伤面积28.3±15.4%(TBSA)，最大烧伤面积91%TBSA（Ⅲ度48%TBSA,深Ⅱ度25 %TBSA）；对照组31.2±13.7%TBSA，最大烧伤面积80%TBSA；治疗组80人均有深Ⅱ度创面， 其平均值为11.4±11.4%TBSA，对照组有深Ⅱ度创面者28例，平均值为13.5±8.4%TBSA；治 疗组和对照组分别有54人和27人有Ⅲ度创面，平均面积分别为8.8±9.0%TBSA和10.14±4.7% TBSA。经t检验分析，无论是烧伤总面积，还是深Ⅱ度或Ⅲ度创面面积，组间相比均无统计 学差异。

根据我国1970年烧伤伤情分类划分标准，两组病人的伤情分度及构成比汇于表1中，组间无 统计学差异。

（三）烧伤部位分布

将两组病人体表烧伤部位分布汇于表2中。

治疗组烧伤部位分布以头面躯干及四肢、双手部位占较大比例；对照组创面分布情况与治 疗组有些相似，或者说发生频率超过或接近50%者以上为双上下肢、双手、头面及躯干部。 这些部位暴露，有些部位（如双手）具有自救或互救功能，躯干部位占体表较大比例，发生 烧伤机会也相应增加。

二、治疗方法

（一）局部治疗

对照组在清创后外用1%磺胺嘧啶混悬液，每4小时涂药一次，并取暴露治疗，直至深度创面 形成干痂及浅度烧伤创面愈合为止。对无自愈能力的深Ⅱ度创面于适当时可行自体游离皮片 封闭创面。治疗组一般不进行彻底清创处理，直接外涂“MEBO”湿润烧伤膏，厚度1mm，每4 小时涂药一次，并取暴露治疗，直至创面愈合。对较长时间治疗后的深度创面且无自愈能力 者实行自体游离皮片封闭创面。

（二）全身系统治疗

因本组110例病人属于重度和特重度烧伤者占较高比例（65/110），他们发生早期休克的机 会相对增加。故早期进行积极地静脉补液治疗是全身治疗的重点。治疗组的防治休克方案：

无论是成人还是小儿，均以每小时、每公斤体重尿量1ml调整补液速度与补液量。 对照组接受国内统用公式计算补液量，亦以尿量多少，调整补液速度。治疗组与对照组在入 院已出现休克体征者分别是7例和9例，他们的收缩压已低于12KPa，或心率大于120次，呼吸 超过25次/分。因此，对这些病人除积极抢救休克外，还应做某些相应的处理，如吸氧、强 心治疗等。中度烧伤病人不采用公式计算补液量方法，据病人情况予以适当静脉补液，或以 口入液体为主。

重度和特重度烧伤病人的抗菌药物应用，两组几乎无明显差异，使用较多的为一代头孢菌素 （头孢拉啶）与派拉西林、少数病人应用三代头孢菌素防治全身感染。 两组病人对营养治疗的要求相同，能经消化道提供营养者不用静脉营养治疗。

三、临床指标观察

（一）创面愈合方式

本研究主要观察深Ⅱ度病人的自愈率及自愈时间，以及临床诊断Ⅲ度者自愈的可能性。上述 指标都进行组间比较，以了解某种疗法的优劣。烧伤面积小于50%TBSA者以全部创面愈合为 治愈标准；大于50%TBSA者，以残余创面小于5%TBSA为痊愈标准。

（二） 治疗过程中的痛苦程度

根据换药或治疗过程中有无痛苦或是否安静，患儿有无哭闹，划分为以下4个等级：

0级：治疗过程中无疼痛感，婴幼儿安静；

Ⅰ级：治疗过程中轻微疼痛，婴幼儿安静；

Ⅱ级：治疗过程中明显疼痛，创面出血，婴幼儿哭闹；

Ⅲ级：治疗过程中疼痛不能忍受，创面出血，需借助止痛药物。

（三）止痛效果评定标准 优：用药10分钟内创面疼痛缓解；

良：用药10分钟内创面疼痛减轻，30分钟内缓解；

中：用药30分钟内创面疼痛减轻，不需药物止痛；

差：用药30分钟内创面疼痛无减轻，需药物止痛；

极差：用药后创面疼痛加重，需药物止痛。

（四）创面感染

观察指标包括局部出血、痂下积脓、积液创周蜂窝织炎、肉芽创面老化、苍白及新生上皮细 胞生长停滞等。

（五）并发症与药物毒副作用

观察是否有早期休克，是否合并ARDS、肾、肝等脏器损害、呼吸功能衰竭、上消化道出血、 败血症等。通过测定周围末梢血白细胞计数、血色素浓度，进一步了解病人的全身状况。血 色素异常的判断标准为伤后2周或3周内进行性下降，最后测定结果均低于90g/L，白细胞在2 周或3周内持续高于15×109/L，或低至3×109/L。两次血肝功检查均有异常改变（包括 单项转氨酶升高）；两次血肌酐测定含量高于正常值，认为肝或肾功能有损害。同时观察治 疗过程中有无皮疹及其它过敏反应等。

结果与讨论

一、深Ⅱ度创面的愈合方式

治疗组80例病人临床均诊断有深Ⅱ度烧伤创面，所有深Ⅱ度创面均以自然愈合方式愈合 ，平均愈合时间为18.3±1.5天。对照组28例有深Ⅱ度创面，亦以自然方式愈合，愈合时间 为21.1±2.2天。经过t检验，两组愈合时间有非常显著性差异（t=7.608，P<0.01）。由此 证明，深Ⅱ度创面采用两种不同的方法治疗，自然愈合时间存在差异，即MEBO治疗组愈合时 间较SD—Ag组明显缩短（见表3）

二、深Ⅱ度创面疤痕发生情况

同时观察了伤后3个月自愈创面的疤痕生长情况。根据随访记载，凡接受SD—Ag治疗者均有 不同程度的疤痕生长，其疤痕面积几乎与深Ⅱ度范围相等。然而，接受MEBO治疗者疤痕生长 均不明显。认为其主要原因应归于MEBO为深Ⅱ度创面提供了一个理想的生理环境，换药过程 中不产生局部疼痛出血等病理变化，即对创面无损伤作用。此外，深Ⅱ度创面愈合时间较对 照组明显提前，也是其主要原因之一。与之相反，28例接受SD—Ag治疗的病人，均有创面疼 痛与出血现象，无疑这种病理变化即是延长创面自然愈合时间的因素，又是不断导致创面加 深促使疤痕生长的根源。

三、Ⅲ度创面愈合方式：

治疗和对照组存在Ⅲ度创面者分别为54例和27例，他们的平均Ⅲ度面积分别为8.8±9.0%TB SA和10.1±4.7%TBSA。治疗组在接受MEBO治疗32天（32.3±2.8天）之后，有17例已经愈合 或接近愈合；其它病人，根据其伤情或病人同意，都采取了自体游离皮片封闭创面治疗。对 照组治疗4周（28.4±2.2天）后，仅有2例达到自然愈合，其余病人都进行了自体皮移植治 疗。由此说明，目前传统采用的三度四分法的分度标准在临床上不易准确掌握。临床诊断 Ⅲ度者并非一定说明全层皮肤已完全损伤，尤其是真皮层下的散在上皮组织，往往是正常的 ，或是经过正确的保护性治疗（如MEBT/MEBO），这些残存细胞会得到复苏和新生，从而为 临床诊断Ⅲ度创面自然愈合提供了理论依据。同时也说明，传统的SD—Ag干性暴露疗法不具 有MEBO这样的药理特性，故多数病人的治疗结局都是不理想的。因此又为早期切痂植皮提供 了不恰当的依据。

四、止痛效果与病人痛苦程度

表4、5汇集了治疗与对照两组病人用药后的止痛效果和病人的痛苦程度（见表4、5）

注：0级与I级组间相比 P<0.01

表4表明，治疗组用药后止痛效果的优良率已达91.3%，显著高于对照组（30.0%）。表5显示 治疗组几乎不存在增加病人换药痛苦问题。然而，对照组的痛苦程度显著高于治疗组（83.3 %）。据临床观察，病人痛苦较重多发生在浅Ⅱ度和深Ⅱ度偏浅的病人中。Ⅲ度或深Ⅱ度偏 深的创面在干痂保护下虽然不致因用药引起疼痛，但其干燥脱水、痂皮干裂或创周痂皮的机 械性损伤总会诱发局部疼痛和增加治疗过程中的痛苦。

五、创面感染

因为两组病人的创面均取暴露治疗，治疗组是在MEBO外用下的湿润暴露疗法，对照组在SD— Ag外用下的干性暴露疗法，故极易早期发现创面局部感染情况。治疗组有两例病人曾发生过 创缘炎症反应，但无痂下积脓和新生组织坏死出血等改变。对照组创周炎症反应者虽然并不 明显高于治疗组（1例），但痂下积脓（2例）和创面反复出血者占较高比例（溶痂后的肉芽 创面几乎均有较多脓性分泌物和创面出血等）。

六、全身系统治疗效果

1、 早期休克复苏效果：治疗组属于重度和特重度烧伤者共47例，占该组总例数的58.8%， 且有7 人在住院时已有休克体征。对照组属于重度和特重度烧伤者18例，占该组的60.0%，且有9人 在入院时已显示休克体征。故这些病人入院后应积极进行液体复苏或防治休克治疗，对所并 发的其它并发症也做相应处理。两组病人的休克复苏方案（静脉补量计算）尽管不尽相同（ 治疗组的液体入量偏少），但从病人尿量及休克复苏或功率分析，两组并无明显差异，即尿 量均值大于1ml/kg体重/烧伤面积；原有休克者在伤后48小时均得到良好的复苏。

2、 治疗过程中末稍血白细胞变化：伤后2周或3周，或更长时间内，白细胞计数持续升高15 ×109/L者对照组有13人（43.3%），而治疗组有9人（11.3%），组间有非显著差异（P<0. 01）。说明对照组白细胞的异常增高情况明显高于治疗组，也可间接说明对照组所存在的感 染程度重于治疗组。同时也说明，MEBO不会增加全身性炎症反应。

3、 肝、肾功能异常变化：根据我们的临床判定标准；对照组肝脏功能有异常者8例（占26. 7%），肾功能异常者7例（23.3%）；而治疗组的肝、肾功能异常率分别为5.0%（4/80）和3 .8%（3/80）。肝功异常组间相比，X2=10.539，P<0.01；肾功异常组间相比，X2=10.12 6，P<0.01）。由此说明MEBO治疗者肝、肾功能绝大多数是正常的，显著低于对照组。

4、 药物毒副作用：在以往临床治疗过程中，无论是接受SD—Ag治疗和MEBO治疗，病人有时 出现荨麻疹、丘疹等过敏性反应，MEBO治疗者有时还会出现毛囊炎等，但本临床研究均未发 现上述异常变化，亦未发现其它过敏反应。

由于本组观察的均为中度以上的烧伤病人，其中重度和特重度病人又占较高比例，故住院时 间相对偏长。治疗组平均住院日33.6+18.6天，对照组37.9±20.4天，无统计学差异，两组 病人均获得痊愈。

病例1介绍：患者，女，33岁。于1997年6月25日夜熟睡中被火焰烧伤周身，于当地医院治 疗4天，因高热、重度水肿，病情危重于6月29日下午15时转来我院。入院时T39.1℃,P121次 /分，R32次/分，Bp12/9KPa，体重80Kg，呼吸急促，精神萎糜，时有烦躁，声音嘶哑，双肺 呼吸音粗，可闻及干性罗音，心率快，律规整，未闻及杂音，肝脾无肿大。烧伤面颈部，躯 干及四肢，创面大部分表皮脱落，坏死皮肤干燥结痂，背部创面呈皮革样，少部分创面呈褐 色，鼻前庭及口腔粘膜部分干痂，有出血点，诉咽干痛，有刺激性干咳，口唇四肢末梢紫绀 ，无尿1天。入院后1小时，Hb133g/L,WBC16.7×109/L,NO.868,PC220×109/L.BUN2.46m mol/L,Cr52.3umol/L, 血清蛋白T41.60g/L(60-80),A21.70g/L(35-55),G19.90g/L(20-30),A /G1.09。血液流变学：全血粘度1.56(1.33±0.51),红细胞压积0.42(40.77±3.86)，红细胞 聚集指数1.92(1.15-1.47)。诊断：全身烧伤（火焰）总面积91%TBSA，浅Ⅱ度18%TBSA，深 Ⅱ度25%TBSA，Ⅲ度48%TBSA，伴吸入性损伤；休克，低蛋白血症，红细胞聚集症。

治疗经过：入院后即用手术刀“格切”、“搔刮”Ⅲ度烧伤创面耕耘减张，外涂MEBO3～4 次/日行MEBT治疗。输液管道建立后，应用西地兰0.2mg,ivST。1%普鲁卡因1g,CNB0.75g,Vit C2g,氨茶碱0.5g,加入10%GS500ml静脉滴注，24小时输液总量5830ml,人血白蛋白、全血、血 浆等胶体液2000ml,晶体液1830ml,10%GS2000ml，先锋霉素V3g加入10%GS125ml静脉滴注，q8 h，硫酸妥布霉素16万u加入10%GS125ml中静脉滴注q12h。持续低流量吸氧、雾化吸入。3小 时后病人一般情况好转，尿液开始自尿管滴出。继续常规应用西地兰0.2mgivq12h,血生化Na +133mmol/L,K+3.95mmol/L,C1-98mmol,Ca++2.11mmol/L,Mg++1.01mmol/ L,BUN6.87mmol/L,Cr82umol/L,血浆蛋白T57.10g/L.A31.20g/L,G25.90g/L,A/G1.21。输液45 93ml,其中胶体700ml,晶体1393ml，水2500ml，尿量50～60ml/h，R22～24次/min，BP15/10K Ｐa，开放消化道进流质饮食。记录24小时出入量，依据病人每小时尿量控制输液速度，维 护心肾正常功能。入院后第3日，病人一般情况稳定，水肿减轻，深Ⅱ度创面出现液化。入 院第4日，T高达40.2℃,心率120次/min，R30次/min，BP15/9Kpa，血常规：HB119g.L,WBC17 .0×109/L，N0.879,镜检中性粒细胞中毒颗粒（+++），PC146×109/L，血浆蛋白T60.4 0g/L,A32.60g/L,G27.80g/L,A/G1.17,BUN4.66mmol/L,Cr63umol/L,血液流变学综合测试基本 正常。加用复达欣2g静脉滴注，q6h,中性粒细胞内中毒颗粒消失后巩固治疗2天，然后停用 全部抗生素。抗生素总计应用9天，西地兰应用3天，利尿合剂应用3天。输注能量合剂，血 浆，支链氨基酸，维持体液平衡和加强营养支持治疗为主。入院后第10日，病人出现高热、 胸闷、呼吸急促，T39.5℃-41℃之间，R32-34次/min，PaO2降至8.9KＰa,心率160-180次/ min，未闻及明显奔马律。全身再次水肿，深Ⅱ度创面液化物增多，已愈合Ⅱ度创面呈暗紫 色。血 常规:Hb138g/L,WBC17.1×109/L,N0.877,PC198×109/L,红细胞积压0.45，经加大吸氧 量后症状不能缓解。镜检：中性粒细胞内无中毒颗粒，血培养为阴性，血生化、血蛋白、血 液变学正常。即给于西地兰0.2mgiv（以后均根据症状和一般情况临时加用），能量合剂， 维生素C，氨茶碱，吸氧等治疗后稍有好转。心电图示：窦性心动过速，心率140次/min，BP 12/10Kpa，观察Ⅲ度创面 坏死皮肤，双腰臀部及右上臂肿胀高起，即以手术刀于肿胀处切开坏死皮肤全层，引流出油 状液体物，随腔大小切除坏死皮肤多处，及时清除深Ⅱ度创面液化物，按时外涂MEBO。一般 情况逐渐好转，病情稳定。入院后第12天中上臂疼痛，稍有肿胀，即进行疼痛处深部穿刺抽 出金黄色脓液约80ml，扩大引流以MEBO油纱条充填之，每12小时更换一次。病人一般情况良 好，每日以手术剪刀清除分离脱落的坏死组织。坏死组织分离脱落首先从双侧腰、臀部和双 肩部开始，腰部正中坏死皮肤最后脱落。入院后第24日，尿量少，尿液混浊，有沉淀物，体 温38℃，心率90次/分，呼吸平稳，血常规：WBC13.9×109/L,N0.886,PC166×109/L,镜 检中性粒细胞中毒颗粒（++）即用舒氨西林6g+10%GS125ml静脉滴注，q8h，中性中毒颗粒消 失后巩固治疗2天停，共计应用5天，于伤后第29天坏死组织排除干净。

在此液化排斥过程中，新鲜创面不断有皮岛出现和生长扩展，至入院后第55天，全部创面愈 合。创面继续按护肤式使用MEBO治疗20天，皮肤全部康复。但有痒痛和皮肤发紧等感觉，分 别应用美宝皮康霜、净肤霜、止痒霜涂抹治疗20天症状全部消失。开始应用美比欧疤痕平以 擦手油方式涂抹，每日4-6次，连用10天。后躯干及四肢疤痕仍硬而高起，每次涂药前温水 清洗，涂药后按摩等辅助治疗，5天后病人感觉舒适，疤痕逐渐软化，继用10天，正常肤色 出现，腰部皮肤色素沉着，且区域逐渐扩大。再用30天，疤痕变薄并由片状逐成块状再散在 条索状及细索条状。3个月随访，一般情况良好，生活自理，四肢关节功能正常，双下肢疤 痕软薄，有弹性，无关节挛缩。

病例2介绍：患儿，男，2岁，住院号37831。于1997年7月9日8时许饭前玩耍时不幸坐入热粥 锅内，伤后3小时入院。查体：T38.4℃,P192次/分、R36次/分、BW10Kg。神志清，精神差， 时有烦躁不安，呼吸急促，口唇轻度紫绀，手足发凉。双肺漫布干性罗音，心率192次/分， 心音低钝，律整、杂音无，肝脾肋下未及明显肿大。烫伤创面分布于前后躯干、双臂、会阴 、双下肢及左上肢。诊断：烧伤（热粥）总面积50%TBSA，浅Ⅱ度10%TBSA，深Ⅱ度10%TBSA ，Ⅲ度35%TBSA。休克。

治疗经过：在输液的同时，创面采用MEBT/MEBO治疗。伤后第1个24小时，给西地兰0.1iv St。输液总量2100ml，其中胶体液900ml，水1200ml。肌注TAT1500μ。另给碱性液，青霉素 、利尿剂、654-2、能量合剂、西咪替丁等。第2个24小时输液总量1900ml，其中胶体液400m l,晶体液550ml，水950ml，休克平稳度过。伤后第3日调整抗生素加用先锋霉素VI4.0g/divd rip，氧哌嗪青霉素4.0/d，伤后第9天，浅Ⅱ度创面愈合，深Ⅱ度创面液化物排尽。Ⅲ度创 面坏死部分已呈块状脱落，全身情况稳定。即停用全部抗生素，继续维持输液和营养支持疗 法。伤后第14天，Ⅲ度创面软痂全部清除，保留深部坏死组织一层，行MEBO油纱半暴露疗法 ，每6小时更换一次。伤后第15天，T39.6℃，心率190次/分，呼吸急促，口唇发绀，无尿8 小时（未留置导尿，膀胱空虚）。化验：WBC8.7×109/L,HGB152g/L,PLT158×109/L,W- SCR0.195,W-LCR0.805。中性粒细胞中毒指数（++）。血培养未做。判断为临床败血症。即 给复达欣2.0/d,ivdrip,氧哌嗪青霉素2.0/d。查体发现后背部、右小腿、头皮肿胀、有压痛 ，经穿刺抽出脓液遂行脓肿切开引流，病情稳定，此期抗生素仅用5天后停止。伤后20天， 深Ⅱ度创面愈合，Ⅲ度创面坏死组织已排除干净，散在小皮岛出现。伤后第27天，患儿饮食 好，创面修复进展顺利，停止全部静脉输液。伤后第41天，Ⅲ度创面大部分愈合，残余肉芽 创面约10%，因家长不同意植皮手术，而继续行MEBT/MEBO治疗。已愈合创面外用止痒霜、疤 痕平等护肤品。伤后第111天，Ⅲ度创面全部愈合。嘱其下床活动锻炼至117天康复出院。 6-8个月随访，患儿发育正常，营养良好，躯干、会阴、双大腿疤痕薄软，有弹性，功能正 常。

小 结

本研究主要观察了中度和重度与特重度烧伤病人，在两种不同药物治疗情况下所产生的效果 不同。研究结果表明：1、深Ⅱ度创面经MEBO治疗自愈时间明显短于SD—Ag治疗组，而且于 伤后3个月复诊未发现伤区有明显疤痕增生。MEBO对目前临床上诊断的Ⅲ度烧伤创面也可促 使自行愈合。本组伤后32天（32.3±2.8天），临床Ⅲ度自愈率为21.25%（17/80），但 对于 长期不愈合的创面仍需自体皮移植治疗。2、MEBO创面局部止痛效果确切，优良率达91.25% 。同时也减轻了病人的痛苦。3、MEBO疗法与SD—Ag疗法相比，前者并无促使全身炎症反应 的倾向，相反，末梢血白细胞数目异常增高率显著低于SD—Ag治疗组。4、MEBO不仅不会加 重烧伤病人肝、肾功能的损伤程度，反而可减轻其损伤程度。5、本研究未发现MEBO有任何 毒副作用。6、MEBO是大面积深度烧伤的理想治疗药物，本组治愈最大烧伤面积91%TBSA(Ⅲ 度48%TBSA，Ⅱ度25%TBSA)。这种深度烧伤用MEBO 治疗自然愈合，是目前世界上其他各种医 疗技术及药品所不能完成的，至今尚未见报道。