目录

EFFICACY ANALYSIS OF THREE METHODS OF BURN TREATMENT

蒲旭阳 王昌银

[内容摘要]本文作者采用京万红、紫草油及MEBO对烧伤局部进行治疗，并对其临床疗效对比分析得出结论侧EBO在创面止痛、创面感染率及愈后瘢痕率等方面均明显优于京万红及紫草油。

关键词：烧伤 MEBO 京万红 紫草油

烧伤系一种常见病、多发病，由于治疗上面临着瘢痕、败血症及水电解质紊乱等并发症的威胁，故其局部治疗方法很多。现将我院用京万红、紫草油及MEBO治疗的烧伤患者分为三组，并对其疗效进行对比。

二、治疗方法

1．局部治疗：

①清创：早期入院的患者，其创面及创周用生理盐水反复冲洗，若创周污染很重，则用肥皂小心轻刷创周（切忌刷创面）。京万红及紫草油组在用生理盐水冲洗创面及创周时去除松动表皮，剪掉较大水泡；而MEBO组则保留松动表皮，其大水泡于低位用无菌九号针头放水。晚期入院的患者，因创面感染，故其创面及创周用3%H2O2及生理盐水冲洗，去除易除掉的坏死组织，切忌创面造成新的创伤，总之，创面以不出血为度。

②涂药：经清创的创面用消毒纱布沾干创面后脚开始涂药，京万红及紫草油组其创面每3～4小时涂药一次，MEBO组则按照MEBO使用说明涂药。

2．全身治疗：

入院后在积极抗休克的情况下，合理地使用抗生素，维持水盐电解质平衡，输血，加强营养，增强机体抵抗力，以配合局部外用药发挥其疗效。

三、对比分析

烧伤创面的疼痛、感染、烧伤后组织进行性坏死及深II度烧伤瘀痕愈合等问题，一直是国内外烧伤医务工作者的难题，为了较好地解决上述难题，使病人尽快康复，由此我们将我院用京万红、紫草油及MEBO[1]治疗烧伤的情况作一对比分析，得出最佳选择，其结果是MEBO在创面止痛、抗感染、救活濒死组织及减少创面疲痕等方面明显优于京万红及紫草油。

l．MEBOlh痛可靠

从表5得知：MEBO使用后烧伤所致的疼痛明显减轻的时间为10～60分钟，平均时间为33分钟，而京万红及紫草油达到上述结果所需的时间较长，平均时间亦长，大多数患者需使用镇静止痛药。京万红及紫草油治疗组其镇静止痛药使用率均与MEBO治疗组有显著性差异（X2=一0．17，p＞0．05）。由此可见，MEBO止痛效果确实可靠，其机理“可能是：（一）药物本身无刺激作用；（二）药物隔离了空气减少外界对创面的直接刺激；（三）药物改善了局部循环功能，减轻了组织缺氧、水肿对神经末梢的刺激和压迫；（四）药物松弛了毛囊立毛肌使疼痛减轻或消失；（五）充分引流，减少炎性介质的堆积。

2．MEBO抗感染作用强：

烧伤治疗关键在于控制创面感染，因它是防止烧伤并发症的重要始动因素。本组资料（表6）统计结果告诉我2=5．57，P<0．05；X2=9．11，P<0．01），而京万红及紫草油治疗组之间无显著性差异（X2=0．32，P ＞0．05）。MEBO抗感染的原因：（一）MEBO与皮肤及创面有较强的亲合力，能隔离创面与外界环境及细菌的接触；（二）本药使创面引流通畅，破坏了细菌生长繁殖场所，有效地阻止了细菌的繁殖侵袭；（三）改善微循环，加快局部血循环，增强局部抗感染能力。

3．MEBO减少瘢痕形成：

烧伤三种疗法结果（表6）表明，MEBO治疗组中瘢痕形成与京万红及紫草油治疗组，其差别均很显著（X2=15．87，p＜0．01；X2＝13．53，p＜0．01），然京万红及紫草油之间无差别（X2=0．32，P＞0．05）。MEBO减少瘀痕形成的原因心活血化瘀， 改善微循环，救活瘀滞带；②抑制胶原纤维的生长，促进上皮细胞的修复，使之平衡发展。

参考文献

（1）中国光明中医烧伤创疡研究所徐荣祥，烧伤湿润暴露疗法（技术转让培训教材）。

（2）徐荣祥：烧伤创疡医学总论（一），中国烧伤创疡杂志，1989（1）。

作者单位：阆中市人民医院