目录

MEBO在基层医院应用中的问题分析

冯映东，胡文勇，郑国勇

【摘要】目的：分析MEBO在基层医院疗效不佳的原因。方法：通过在同一批烧伤病人身上运用同样的MEBO治疗，先后得到不同疗效的分析，揭示基层医院再生医疗技术治疗效果不佳的真正原因。结果：本组18例基层医院MEBO治疗疗效不佳的病人，在我院使用同样药物治疗后全部治愈，效果良好，瘢痕形成小，近远期随访满意。结论：对较小面积Ⅱ度以内的烧伤，只要使用方法得当，基层医院同样可以取得较好效果。

【关键词】MEBO；烧伤；疗效

【中图分类号】R644【文献标识码】B【文章编号】1001-0726（2007）03-0241-04

         Investigation of the problems of applying MEBO in primary level hospitals FENG Ying-dong, HU Wen-yong, ZHENG Guo-yong, The Liping Hospital of Xichang City, Xichang City, Sichuan Province 615000, China

【Abstract】Objective: Investigating the causes of unsatisfied effect of MEBO applied in primary hospitals Method: Investigated curative effects of MEBO applied in the same batch of burned patients and tried to find the causes of unsatisfied effect of MEBT for burns in primary level hospitals Result: 18 cases of this group, who had used MEBO before entering the group in the primary level hospitals but got unsatisfied curative effects, were all healed with satisfied effects by applied MEBO in authors’ hospital, with less scar even in long term follow-up Conclusion: For small area II degree burns, well use of MEBO can also achieve satisfied effects even in primary level hospital

【Key words】MEBO; burns; efficacy

【作者单位】西昌市力平医院，四川西昌615000

       随着现代烧伤再生医学技术的日益成熟和广泛运用，烧伤后皮肤的原位再生修复已取得了突破性进展［1］，临床疗效得到广大医生和患者的肯定，其疗效及并发症的预防方面有着传统疗法无法比拟的优势。但2005年来，我院在收治一些中转病人时发现：有较多的基层医生存在着治疗机理认识不清、用药不规范，没有真正发挥出湿润再生医学技术应有的效果，致使较大部分基层医生及病员因此而怀疑该疗法的科学性和疗效，对MEBO产生了误解，甚至排斥湿润治疗方法。本组病例的观察始于2005年元月，止于2007年元月。现结合病例资料分析报道如下：

一、 临床资料

     本组病例18例，男13例，女5例，年龄最大60岁，最小2岁，面积最大约20%，最小约5%，烧伤深度浅Ⅱ~深Ⅲ度之间的有14例，Ⅱ度~Ⅲ度之间3例，1例为Ⅲ度（因初期处理欠妥，深度已不是烧伤当时情况），创面颜色均较晦暗偏黑，有污秽分泌物，其中2例创面伴感染，有脓性分泌物和气味。18例病人均在基层治疗疗效不佳而中转至我院，中转来院时间为伤后4天~15天不等，院外均用过MEBO治疗。院外创面处置情况：其中5例，伤后及在当地医院给予清创，使用MEBO每天1~2次涂抹创面，并在每次换药前都要用碘伏消毒创面，3天~5天后见创面有“分泌物”怀疑感染而转院，来院时见创面颜色污秽，表面涂有非常稀薄的MEBO；有4例在当地医院治疗中，医生采用了白天涂碘伏加庆大，晚上用MEBO并包扎，病员家属担心疗效而主动转院；有4例患者为节约钱，购买MEBO、青霉素、阿莫西林、头孢拉啶等回家自行处置创面，在创面上使用上述抗生素药粉后再涂上MEBO以“加强抗炎效果”，3天~4天创面分泌物增多、痒、痛，其中1例创面奇痒难忍而转入我院；有2例病员在当地医院清创后涂MEBO并用敷料包扎，2天换药1次，家属发现创面有异味而转院；有4例系家属认为：MEBO是街上药店到处都能买到的极为普通的药品，且患者治疗近一周，创面都还未干燥，故不信任MEBO的治疗效果而转院。

二 、治疗方法

      治疗中除1例行切痂植皮，2例换药控制感染后刃厚皮片植皮外，其余15例入院后，经创面清洁，使用MEBO进行创面暴露治疗，全面治愈，而且未留下明显影响外形和功能的瘢痕，效果满意，瘢痕观察随访时间9个月~24个月不等。

三、 治疗结果

     本组病例除2例院外已感染，1例明显结痂，进行了换药植皮等处理外，其余的均进行创面清洗和湿润烧伤膏暴露治疗全部治愈，平均愈合时间为22天左右；同类烧伤程度，伤后直接送入我院处理的病人，平均愈合时间为浅Ⅱ度9天左右，深Ⅱ度20天左右。中转病人与之相比愈合时间推后了7天左右（P<005），愈合后创面留下的点状瘢痕也明显增多。经1~2年随访，无1例发生明显的后期瘢痕增生和瘢痕挛缩影响功能。

四、 讨论

     本组病例主要为中小面积的烧伤，大多病员全身情况不严重，基层医生认为可以处理，故在第一时间采取了一系列的处理措施，但在疗效不佳后，又简单的归结为药物效果不好。之所以都能将MEBO作为首选药物使用，说明大多还是了解目前的烧伤治疗趋势，但治疗中又出现诸多的问题，与我院治疗相比除3例外，院外使用的方法与本院大体一致，但效果却不一样。所有中转病例的创面均显干燥，颜色晦暗，并且发现一个共同特点：病人在使用MEBO时都不规范，创面达不到应有的湿润，不仅无法激活潜能再生细胞和培植干细胞，实现烧伤皮肤的原位再生，而且残存皮岛在治疗中还继续坏死，导致本组病例愈合时间明显延长，瘢痕增多。总结起来基层治疗中主要存在以下问题：

       1．对皮肤湿润再生医疗技术的机理认识不清：这是在基层医生中普遍存在的一个问题，对所有转到我院的病人进行提问调查，发现无1例病人被告之使用MEBO治疗的原理和治疗中可能出现的一些现象，无1位医生向病人提及过湿润疗法、再生修复技术等术语。而首诊就在我院的病人，基本上都知道湿润疗法、原位再生修复技术以及烧伤治疗现况等，并能积极主动地与医生配合保持局部的湿润。这说明很多基层医生只知道MEBO是一种烧伤创面外用药，但并不了解湿润再生医学技术的真正含义，因而不能正确使用湿润再生医疗技术来修复烧伤创面，也不能告知病人保持局部湿润的意义。

     2．无法摆脱传统烧伤治疗理念：受传统治疗观念的影响，大多医生和病员及病员家属都认为创面要尽快干燥结痂，才提示治疗效果良好，相反则被认为治疗效果不佳、创面恢复差、有“感染”等。本组病例表现出：其一、所有病人的MEBO用量均偏少，病人来院时创面上几乎看不到MEBO，问及原因，多为医生示范的涂药量；其二、担心创面不能尽快干燥转院，本组中有8例在使用MEBO3天~8天后，见创面未干燥，其中有5例系病员及病员家属认为治疗数天创面不见明显“好转”而转入我院，有3例系医生认为创面一直未干燥而建议病人转院。以上病员及家属经我院医生耐心讲解烧伤后皮肤的原位湿润再生修复原理及其可能出现的一些表现和湿润治疗的优点后，均愿意接受治疗，并积极配合取得了满意的疗效。要正确使用MEBO首先医生就应该掌握湿润烧伤治疗的机理、优势以及与传统治疗的不同，其次耐心的与病人及家属沟通，也是取得积极配合的关键，凡在我院接受湿润治疗的均无一例担心创面未很快干燥。

       3．不恰当的创面混合用药：由于担心创面感染、创面不干燥，本组病例均存在着不恰当的创面混合用药的情况，其中有7例是在使用MEBO的同时，间断使用碘伏涂搽加创面TDP烘烤，以达尽快干燥的目的；3例病人是白天使用磺胺嘧啶银涂搽加烤灯烘烤，晚上使用MEBO涂搽；3例是在创面上先涂庆大霉素或氯霉素后再使用MEBO，以希望达到预防创面感染的目的；4例是在MEBO中直接加入磺胺、青霉素、阿莫西林或头孢菌素类抗生素以提高“预防”创面感染的药力。MEBO本身就具有较强的局部抗炎作用，即便在初期清创中，对创面也不使用消毒剂，仅用灭菌生理盐水仔细清洁创面，如此处理我院也无一例院内感染发生。预防创面感染应该做到正确及时清创，按要求使用MEBO，提供相对清洁的暴露疗法环境和合理的抗生素使用等。将MEBO与碘伏交替使用，或其他尽快干燥创面的做法，已经背离了湿润再生修复的初衷，务必影响治疗效果；在MEBO中加入抗生素或单独创面间断使用不恰当的抗生素，这是非常危险和违规的做法，MEBO自身就具备较强的局部抗炎功能，加入以上药物不仅不能增强药效，还会加大抗生素过敏、细菌耐药或药物不当配伍后的毒副作用，这是应该被禁止的行为。

      4．不了解MEBO的正确使用方法：本组无1例用药符合MEBO疗法的治疗要求，出现疗效不佳又被基层医生们简单归纳为药物效果不好，而未对真正的原因引起足够的重视。本组病例主要反映在两方面：一是用量不足，18例病人用药都过于“节约”，使用MEBO就像涂抹清凉油一样，每次使用一点点，没达到创面完全密封所要求的用药厚度和广度，无法起到减少创面体液丢失、保持创面湿润和避免创面受污染的作用，致使残存皮岛和有可能被激活的再生细胞被破坏；二是没按时换药，按习惯每天最多用2~3次，没能为皮肤原位再生修复提供良好的外在条件，同时增加了创面被污染而发生感染的机会。

        5．部分医生未能坚持亲自换药：由于是中小面积烧伤病情较轻，部分医生对此未引起足够的重视，认为创面换药是很简单的事情，在首次用药4h~6h疼痛缓解后，便交给病员或家属自己处理。本组病例中有9例，在基层住院期间使用MEBO时主要由自己操作。有3例因经济条件较差，为了节约开支，带药回家自行处置，其中2例发生感染。事实证明，自行处置的大多病例都出现了或多或少的问题，并不得不中转至更高一级的医院，花费比过去更多的钱还得不到本来应该具有的效果。

      6．将疼痛作为治疗有效的主要判断标准：由于MEBO良好的创面止痛效果［2］，一般在用药4h~6h后，疼痛均基本消失。有3例患者就因基层医生与患者及家属在使用MEBO疼痛减轻后，认为伤情已无严重后果，便忽视了创面护理，未按时换药，不注意创面的保护，结果3例创面均晦暗发黑，有感染的倾向，而不得不中转。

      7．来自医生同行的压力：在广大基层和地市级医院中有较大一部分医护人员对本疗法持怀疑态度甚至排斥，这是在基层和相当一级医院影响烧伤湿润皮肤再生医疗技术开展的一股强大势力。本组病例中有5例主要就是因为“懂医”朋友认为治疗数天创面还没干燥，担心感染和治疗效果而转院。同样的问题，本院每年也有近1/5的病例在治疗中受“懂医”的朋友或亲属的劝告，而中途转至其他医院行传统治疗。我们发现这些“懂医”的同行基本都不是烧伤专业人员，对本专业进展了解不详，但对传统理论记忆深刻，因此对湿润治疗持怀疑态度，并习惯以创面干燥程度来作为预防创面感染的首要指标，故一看见湿润创面心理就担心排斥。但由于他们懂得医学知识，又是患者的近亲或好友，其建议对患者有举足轻重的作用。

综上所述，烧伤的湿润皮肤再生医疗技术，是通过创造烧伤创面的生理湿润环境，无损伤地液化排除烧伤坏死组织，挽救烧伤间生态组织，独特的创面控制感染技术，激活烧伤间残存皮岛的潜能再生细胞和培植干细胞，实现烧伤皮肤组织器官的原位再生［3］。这一技术极大的减轻了患者的痛苦和治疗费用，具有近远期疗效肯定、易管理、暴露治疗的环境要求相对传统方法低、愈后好、瘢痕形成不明显等优点，是现代烧伤治疗的主流［4］。基层医生只要真正理解了湿润再生医疗技术的治疗机理，完全改变传统治疗观念，严格按照用药要求及时处理创面，正确保持创面的湿润，避免以上容易出现的问题，对较小面积、全身情况良好，Ⅱ度及Ⅱ度以下的烧伤，是完全可以处理的，及时得当的处理，都可获得良好的治疗效果。同时，对较为严重的大面积烧伤，早期正确的创面处理，为转院进一步治疗赢得了更多的机会和时间。

    为了让更多基层医生掌握正确的湿润再生医学技术，建议在加大湿润再生医学技术观念宣传的同时，于MEBO说明书中作一些图文并茂，简单易懂的使用指南，以帮助基层医生及患者能正确理解与使用，减少不必要的用药失误。

参考文献

［1］陈永翀，等．再生医疗技术在多学科的临床应用与展望［J］．中国烧伤创疡杂志，2006，18（2）：97~109．

［2］张向清．烧伤疼痛与湿润烧伤膏的镇痛作用［J］．中国烧伤创疡杂志，2001，（2）：114~119．

［3］徐荣祥．再生医学研究［M］．第一版，北京：中国医药科技出版社，2002．

［4］徐荣祥，许增禄．烧伤湿性医疗技术对皮肤再生干细胞作用的研究［J］．中国烧伤创疡杂志，2000，（3）：41~43．

【作者简介】

冯映东（1967~），男（汉族），四川会理县人，1990年毕业于四川泸州医学院，主要从事整形美容外科与心理治疗，科主任，外科高级讲师

胡文勇（1980~），男（汉族），四川会理县人，2002年毕业于重庆医科大学，外科医师

郑国勇（1983~），男（汉族），四川会东县人，2006年毕业于四川卫生干部管理学院，外科助理医师