目录

EXPERIMENTAL RESEARCH ON THE APPLICATION OF MEBO AT THE EARLY STAGE OF BURN WITHOUT DEBRIEDEMENT

王广顺 王克强 徐西胜 张喜善

郎庆雪 段风莲 杨玉凤 张凤兰

陈凡华 姜桂玲 郭会梅

指导 曾昭训

[内容摘要]作者应用人工烧伤家兔后涂布金黄色葡萄球菌。一对组在不清创的基础上分 别应用MEBO及几士林作为外用药；另一对组创面应用传统清创方法后，分别涂布MEBO或几 士林作比较。两对组在三日后进行细菌培养。结果阳性率第一对组为6．67％及100％；清创组分别为O及3O％。两对组比较差别非常显著P<O．OI。两对缉应用MEBO之阳性率比较差别不显著P>0．05。作者认为不清创即涂药（MEBO）是可行的。作者对其机理进行了探讨。

关键词：烧伤清创细菌培养

我院自1990年4月至1991年12月共收治烧伤病人321名，其中对烧伤创面未行清创涂布 MEBO治疗148名（占住院病人的46．11％），全部治愈。为了观察MEBO的作用，特用家兔作了烧伤创面清创法的实验研究，经统计学处理，结果与临床效果相符，现报告如下。

材料和方法

取健康杂种家兔60只，雌雄不拘，平均体重（X士S）1．5土0．03公斤，制作120个烧伤创面，分4组进行清创实验，每组15只。在正常饮食非麻醉状态下，将其背部、臀部硫化钡脱毛，以100C热水烫5秒钟，致成深II度创面5 X5cm（病理切片证实）。然后将本院细菌室提供的金黄色葡萄球菌液1ml（含3．OX108CFU）匀涂于创面，再以凡士林油纱布4层复盖创面，并以针线固定之，保持创面有足够的含菌液接触。6小时后分别采用不同的方法进行清创，观察创面情况，以资评价MEBO的效果。

非清创法：1、实验组创面染菌后，拆除复盖之凡士林油纱布，不做任何清创处理，涂布MEBO，每3小时一次。2、对照组创面染菌后，拆除复盖之凡士林油纱布，不做任何清创处理，创面涂布凡士林油膏，每3小时一次。

清创法：1、实验组创面染菌后，拆除凡士林油纱布，应用1：2000洗必太液泡洗5分钟，待药液基本干燥时徐MEBO，每3小时一次。2、对照组创面染菌后，拆除凡士林油纱布，应用1：2000洗必太液泡洗5分钟，待药液基本干燥时，涂凡士林油青，每3小时一次。

结果

非清创法和清创法各组每一创面均于伤后第3天作细菌培养，结果见表1、表2、表3。

阳性结果中除有金黄色葡萄球菌外还有其他杂菌生长，共41处，且以对照组为主。

创面愈合情况：涂用MEBO组，创面无红肿等感染征象，平均愈合时间（X士S）20士2天。对照组一周内创面均感染化脓，经用洗必大换药治疗痊 ，平均治愈时间（X士S）35士5天。

讨论

MEBO是《徐荣祥烧伤湿性医疗技术》的一部分[1]，正确使用可获得理想疗效。本组动物实验采用湿的环境不同的方法对深度烧伤创面进行非清创和清创处理，观察创面情况。表1中对烧伤创面染菌后未做清创处理，MEBO外用组细菌培养结果2处阳性，阳性率6．67％；对照组30处，阳性率100％，有非常显著性差异（X2=52．50，P<O．01）。表2洗必太泡洗清创MEBO外用者细菌培养结果，治疗前两组均无细菌生长，治疗后对照组有9处阳性（主要为金 葡菌，表葡菌及四联球菌），阳性率为30％，有非常显著性差异（X2=10．59，P<O．01）。说明MEBO具有良好的预防和控制感染的作用。MEBO抗感染作用与以下因素有关：1破坏了细茵生长繁殖的环境[2]；2、保持创面湿润而不浸渍为、自动引流降低了创面细菌的浓度[3]；4、药物剂型的两态变化隔离了创面；5、药物的亲脂作用有利于药物吸收，改善局部微循环，使抗体、吞噬细胞及血液抗生素能进入伤区达到抗感染作用。

烧伤创面早期处理是烧伤治疗的起始和基础。传统的简单清创法，目前仍然是公认并普通用于临床的方法。它是通过应用杀菌剂及生理盐水浸泡，冲洗、涂擦达到物理去菌及杀菌之目的，再者浅II度创面之水泡低位剪孔放液，深II度及III度创面去腐皮等措施来完成的[4]应用 MEBO进行创面的早期处 理，不强调无菌操作和外科清创。无疑减少了对创 面的再损伤和刺激，对未损坏的真皮层和间生态组织起到了保护作用，达到了改善局部治疗效果。另外，简单清创法处理烧伤创面尚存在加重损伤创面和全身创伤反应之可能。本实验表3结果，洗必太清 创MEBO外用组无细菌生长，未清创MEBO外用组有2处细菌培养阳性，阳性率6．67％，两者比较无显著性差异（X2=2．07，P>O．05）。故我们认为烧伤创面非清创涂布MEBO是可行的，也是必要的。

本实验为MEBO在广大农村、厂矿、基层医疗单位及灭火现场救治病人提供了非清创处理的依据，破除了烧伤现场抢救因无法进行无菌操作而放弃救治的机会，给患者带来的危害[5]。我们在临床应用中统计148例住院病人，男84例，女64例，平均年龄为21．5岁，烧伤面积（X士S）25．5士9．13BSA，III度烧伤面积（X士S）13．83士5．57BSA，其中火焰及油类烧伤78例，热液及蒸汽烧伤用例，铁水及酸烧伤7例。均用非清创涂布MEBO治疗，全部治愈，达到了理想疗效。随访至今无一例发生疤痕增生、挛缩、关节畸形、功能障碍等。

非清创涂布MEBO与洗必太清创后涂布MEBO相比，具有省时、省力、省料、保护创面、无刺 激等优点，但不能完全取代简单清创法，如创面污染重；中晚期入院或经其他民间验方处置过的创面，黄磷、石灰等特殊原因烧伤时仍需应用简单清创法，尤其是大面积烧伤早期处理，两法结合、灵活运用才能达到预期的效果。

总之，烧伤创面早期应用MEBO方法简便、安全经济、易于掌握、便于推广，药物在创面形成一层保护层，可以达到止痛、预防和控制感染，促进创面修复、缩短疗程、减少并发症，深创面不留疤痕之目的。在中小面积烧伤及污染轻的烧伤创面中采用非清创涂布MEBO确具一定可靠性和优越性，是急救人员理想的最佳选择。

参考文献

1．徐荣祥：《烧伤湿润暴露疗法》北京，光明中医研究所1989；附页1。

2．徐荣祥：《烧伤湿润暴露疗法》北京，光明中医研究所 1989；160。

3．乔海宾：湿润暴露疗法治疗烧伤191例临床报告，中国烧伤创疡杂志1990；（4）17。

4．方之杨等：《烧伤理论与实践》第一版，辽宁科学技术出版社1989；274。

5．尤俊林：MEBO在灭火现场烧伤患者中的应用，中国烧伤创疡杂志，1990；（4）：13。

作者单位：中国烧伤创疡科技中心泰安医院

泰山医学院附属医院烧伤科