目录

EXPERIENCE WITH MEBT IN TREATING 205 CASES OF BURN

广西富川县人民医院 林家盖

[内容摘要]本文采用MEBT治疗烧伤患者，经临床实践获得显著效果，该疗法可靠，治念率98.02％，疗程短，见效快，用药简单，不受条件及环境限制，愈后不留疤痕，无功能障碍，止病效果好，抗感染能力强，有促进创面愈合等功效。

我院自1990年以来采用MEBT冶疗烧伤病人205例，效果显著，现将治疗结果报告如下：

临床资料

本文病例共205例，其中男128例，女77例，最小年龄5个月，最大65岁，平均年龄23．2岁。

烧伤面积：5—10％52例，10—20％67例，20一30％41例，30—50％33例，50％以上者12例。

烧伤深度：I度71例，浅II度79例，深II度43例，III度12例。治愈率及住院天数：治愈率98．02％，4例好转 要求带药出院。住院天数，最长35天，最短7天。

烧伤原因：（1）烧伤：主要是跌入火盆及灶中烧伤较多见，以及被易燃物品起火造成的烧伤，共111例。（2）烫伤：指沸水，稀粥等原因所伤，共92例。（3）其中硫酸烧伤2例，烧伤深度为I-II度，烧伤面积20——30％。

治疗方法

用药前常规肌注破伤风抗毒素1500u。创面用冷开水或者用外用盐水清洗后，去除污物及腐皮，有水疮创面先将水泡液放出，疤皮保留完整，用消毒纱布或者棉球沾于创面，将MEBO均匀涂于创面，厚约1毫米，涂药膏时不要重压倒面，尽量避免创面摩擦刺激，涂药膏次数，采用“两少一多”的方式，即早期（伤后1—3天），每3—5小时徐药一次，液化期（伤后3—15天），每2—3小时徐药一次，液化末期（15天以后），每3—5小时涂药一次。用药过程中，注意避免创面干燥结痂，如创面发现坏死组织液化，分泌物多，有侵渍时，用消毒棉签轻柔拭除坏死组织液化层再重新涂药，直至创面愈合。

治疗结果

本文烧伤病人205例，经采用MEBT后，治疗效果显著，有效率100％，治愈率98．02％，其中4例好转要求带药出院。治疗过程中均未发生创面感染，治愈患者中无功能障碍。创面愈合时间最短7天，最长35天。深II—III度创面愈后随访未见疤痕形成，皮肤弹性好，并且和过去的传统疗法相比疗程大大的缩短。

体会

MEBO具有以下特点：

（一）具有明显的止痛作用。在临床实践中，我们观察到，烧伤后患者疼痛难忍，尤其是小孩哭闹烦燥不安。用MEBO后2—3分钟大多数病人可达到止痛效果，有的需要20—30分钟。烧伤疼痛的发病因素很多，主要原因是由直接和间接损伤的痛觉 神经末梢受损伤、暴露、刺激发生早期疼痛，组织代谢产物和微生物侵袭，局部组织的微血栓形成[1]。造成痛觉神经末梢的缺血、缺氧引起难治性创面疼痛。MEBO涂于创面后，①具有保护创面，隔绝空气的直接损伤，特别是减轻创面已裸露的末梢神经刺激；②MEBO通过药理作用，依汗腺立毛肌松弛，神经末梢的敏感性降低，从而缓解了立毛肌痉挛引起的疼痛；③能活血化瘀，解除了微循环功能障碍，在创面形成了一个自动引流的液流循环，避免了干燥损伤，坏死组织及组织化学物质刺激，保护了痛觉 神经末梢得到良好的止痛效果。

（二）局部抗感染能力强。防上创面成梁县作作治疗的关键。如果创面处理不当，发生感染可造成创面加深，甚至发生全身侵袭性感染，而危及病人生命，感染是烧伤病人的主要死亡原因。文献报告[2]瑞金医院5262例中，死于感染者占死亡病例的70％。第二、三、四军医大学累计报告9329例烧伤 病人，死于感染者占51．9％。我们采用MEBT治疗 205例烧伤病人时，随机抽取了48例有关使用抗生 素全身治疗方面相对照，并随机分为两组，对照组和治疗组，每组24例，对照组局部用MEBT外，按传统疗法常规使用大量多种抗生素联合应用，如青霉素、氨等青霉素、红霉素、先锋V等。治疗组单纯采用MEBT局部治疗，未使用任何抗生素。临床实践证明，两组治疗效果无明显差异，同样达到治疗效果，两组均未发现创面感染现象，其中治疗组中有2例病人日在家里自用草药及其它治疗方法已 严重感染住院，入院检查创面有干痂，痂下大量脓液，局部潮红、水肿，查菌阳性，经局部清创，涂用MEBO 5天后脓液、潮红、水肿消失，感染很快控制，查菌阴性，说明MEBO有较强的预防和抗感染能力，而且不须特殊的烧伤病房。笔者认为MEBO能预防和控制感染，其主要机制是通过通畅的引流，及时清除创面液化物，保持持续供给创面药物，从而使创面保持有效的药物浓度，由于它能持续保持创面湿润而又不使创面浸渍，和对坏死组织渗液的自动引流，改善局部血运，促进局部微循环，避免了烧伤组织的进一步坏死，保护了残存的上皮和汗腺皮脂腺上皮的再生，隔绝了空气对创面的损伤和外部细茵的侵入；以及药物本身的抑菌作用，从而加速了创面的上皮化愈合，因而抗感染能力强，感染控制快，减少了抗生素的应用。值得注意的是：治疗过程中对烧伤坏死组织及液化物、浸渍要彻底清除，尤其是液化高峰时病人往往出现高烧，体温 39—40℃左右，这时除了物理降温及适当使用退烧药物外，最重要的是创面处理，每日要彻底清除1-2次液化物，尽可能早期清除坏死组织之后继续涂药，效果更明显，并可缩短疗程。

（三）具有明显的促进创面愈合作用。其主要原因是：①MEBT能够较快地使坏死组织液化、排除。②微循环功能尽快恢复，使局部血流量增加以及毛细血管形成。这都能促进淤滞带组织恢复。③MEBT因能保持一个创面湿润环境，避免感染侵袭。

（四）深II-III度烧伤不留疤痕。形成疤痕及机制，主要是上皮细胞，纤维组织的比例失调，以及胶原纤维、毛细血管、皮肤附件等组织的排列形态发生变化有关。MEBT能够调节上皮细胞与胶原纤维的比例接近正常[3]。并且控制纤维素的过度再生及促使上皮细胞再生分裂，加之该疗法病人肢体活动不受影响，可早期功能锻炼。故减轻或避免了疤痕形成。

（五）创面愈合快。MEBT比干暴及包扎疗法愈合时间早，浅II度烧伤创面一般9天左右能恢复，深II度烧伤创面一般20天左右，III度烧伤35天左右，比传统疗法提前4—8天。

（六）减少静脉输液。本文随机抽取50例病例，随机分为两组，每组25例，分别为对照组和治疗组，对照组使用MEBT如传统补液，治疗组采用MEBT治疗少量补液法。对照组补液按照国内根据大量临床经验，对烧伤休克期（伤后48小时内）的输液计算法：婴儿（2岁以内）每公斤体重，每1％烧伤面积补液量为2ml，成人为1．sml，儿童介于成人与婴儿之间。胶、晶体比例为1：1，另需补给水份，成人每天2000～2500ml，儿童按70～100ml／公斤，婴儿按100～150ml／公斤计算。按公式计算全日总输液量后分三个阶段进行，以8小时为一阶段，第一个8小时输液时给按公式计算总量的一半，第二、第三个8小时，各给按公式计算总量的1／4，补液速度“前多后少”，其中胶，晶体的半量在伤后6-8小时内输完，液体平均输入。

举例：伤员体重50公斤，烧伤面积60％，第一个24小时补液量：

晶体液： 50（公斤）X60（烧伤面积％）X 0．75ml（每1％）烧伤面积补的液体）-2250ml。

胶体液： 50（公斤）X60（烧伤面积％）X 0.75（每1％烧伤面积补的肢体）-2250ml5—10％葡萄糖溶液 2000～2500ml

全日总输液量： 6500～7000ml

液体输入时间的分配（以6500ml计算）

第二个24小时补液量为第一个24小时的一半。

全日总量4250ml（晶体1125ml、胶体1125ml、5-10％葡萄糖 2000ml）。

治疗组我们按上公式计算出输液量后，将胶体液全部取消，只给晶体液总量的1／3，烧伤面积3O％以内的病人饮食正常的情况下采取不补液的方法，只口服烧伤饮料（100ml含氯化钠0．3克，碳酸氢销0.15克，食糖适量）或含盐饮料（每100ml含氯化钠0．4克）即可。本文经过两组比较结果证明，病人未因液体量减少或者不补液产生严重脱水等不良反应。据文献报告[4]，饮食正常，烧伤面积小于30％者均不需输液，较大面积烧伤病人的输液量也相对减少。此疗法减少了输液的麻烦又减轻了病人的经济负担。该疗法有如此的功效，笔者认为主要原理是：由于烧伤采用MEBT后，减少了创面水分蒸发，微循环功能得到改善，丢失的液体显然减少。

（七）观察创面方便。传统疗法不便于观察创 面，特别是干暴疗法更无法观察创面变化，而MEBT每时每刻都可以观察创面变化。使治疗上用药早，创面处理及时，愈合效果快。

（八）治疗方便。传统疗法需要严格的无菌操作和隔离病房，往往使一小面积的浅创面也必须到医院换药或住院。MEBT不需要严格的无自操作和隔离，小面积的病人不需要到医院换药或住院，在家里治疗效果一样。传统疗法的外用药刺激性强，用药换药麻烦，病人受痛苦。MEBT不仅无刺激性，而且用药方便，有利于分泌物的排出，另外传统疗法由暴露改为包扎时，在4天左右的时间里会使创面感染加重，而MEBT时，湿暴和减压包扎交替使用，对创面无影响。

小结

经以上分析，205例病人采用MEBT的实践证明，该疗法效果显著，无毒副作用，治愈率98．02％，疗程短，见效快，不受条件、环境的限制，易于病人、家属接受，能节省大量敷料和降低治疗成本，并且愈后不留疤痕，无功能障碍，局部止痛效果好，抗感染能力强，具有明显的促进创面愈合，减少静脉输液量，减轻医务人员及病人的麻烦，尤其是大大的减轻了病人的经济负担，可以说，就目前而言，该疗法实为治疗烧伤最理想的方法。

参考文献

[1]胡栋才等。南沙舰艇人员烧伤的救治报告。中国烧伤创疡杂志1989；1：43

[2]盛志勇。烧伤外科专业的回顾与进展。中华外科杂志1991；29（1）：48

[3]邹春娥等。湿润暴露疗法治疗322例烧伤体会。中国烧伤创疡杂志1991；8：15

[4]赵润赢等。烧伤湿润暴露疗法50例临床分析。中国烧伤创疡杂志1989；1：31